福布斯:ICO社区从过去的监管尝试中分析评估代币并制定标准

福布斯:ICO社区从过去的监管尝试中分析评估代币并制定标准

暴走时评:为了避开监管问题,去中心化协议公司Protocol Labs联合AngelList发起CoinList,代币销售对象限于合格投资者。却同样没能避开专家的批判,被指有不平等操作。因此ICO项目到底如何评估,是否应该制定相关标准,再次因此讨论。也许可以采用类似传统资本市场的评估标准。

翻译:Annie_Xu

ICO起飞的速度惊人,目前融资额已经有20亿美元,让监管者望尘莫及,让大量投机者陷于风险中,其中很多人愿意负债去抓住这个微小的机会,并让它发展起来。

由于监管不确定性,上个月去中心化协议公司Protocol Labs联合AngelList发起CoinList,这个平台支持代币销售,销售对象限于合格投资者,并向投资者提供SAFT(简单代币协议,simple agreement for tokens),网络发起后就可以兑换代币。

讽刺的是,这个超级合规的CoinList首次销售(Filecoin一小时筹集2亿美元,截止发稿时间,筹集了2.5亿美元)最终却被风险投资家、代币经济(The Token Economy)作者Stefano Bernardi在“The Analysis Filecoin Doesn’t Want You to Read”(Filecoin不希望你阅读的分析)中批判投资条款最糟糕(他主要评判,给早期参与的朋友和伙伴提供优于其他投资者的条件,他们的融资超出了确定产品市场匹配阶段项目的优势)。

无论Filecoin分析是否正确,这种争论至少表明,像股票一样,代币销售符合证券法规不代表它是好的投资;或者即使是好投资项目,代表销售结构不一定良好。为此一些引导ICO投资者的企业、专业项目和草根项目出现在Reddit论坛和推特。大多数尝试编写财务常识,阻止投资者浪费资金,防止代币发行者盯上没城府的人;而另一些人则利用不确定性做出模糊不清的建议,甚至有收取费用的。从中可以明确的是,无论代币是否是证券,对其作出评估都需要一套新的技能,因为它们从根本上就是一项技术。

区块链支持机构Coin Center执行董事Jerry Brito,按照传统资本市场类推评估标准和投资分析,传统资本市场中政府要求发行者公开一些信息,“你的投资顾问和分析师利用这些信息以及全球相关信息,根据主观标准和市场需求,进行股票评级。所以我认为,现在我们看到这个社区试图让发行者披露信息,进行类似的评级”。

几周前,ICO投资者和发行者并没有因为美国证监会(Securities and Exchange Commission)首个加密资产报告而困扰。参考1946年SEC对W.J. Howey Co.公司的庭审案例,报告总结the DAO代币是证券,而且因为它是风险基金的代币化股份,所以并不意外。但是报告称,其他代币是否是证券取决于“事实和情形,包括交易的经济现实”,所以很多代币都不能称为证券。

但是仅仅因为一些代币销售不用做证券登记(需要公布公司业务和管理,发布独立的、经审计的财务报告),并不意味着代币销售的买家的状况会更糟。Coin Center研究总监Peter van Valkenburgh说:

“合规的受监管上市企业发行股票时的透明度和公开性低于一些好的代币销售。在好的代币销售中,产品已经开始运行的,如果代币基于智能合约和ERC-20,我们确切知道它如何运行。如果我们可以看到区块链上有多少代币,就不可以通过创建或者销售更多股份,悄悄地稀释现有代币持有者的份额”。

Bernardi说,不是所有人可以阅读代码或者分析区块链数据,的确给其他项目提供了施加影响的空间。

“这次监管者的任务会重于以前的任何一次监管任务,因为这是数字资产,任何人都可以一秒内创建的东西,可以销售给全球所有匿名的人,不需要用到任何国家基础设施或者任何受监管的基础设施,比如银行系统。我认为大量需要草根和更加制度化的尽调”。

但是那会引起一些问题:对于服务而言,如何评估信息;对于采纳意见的投资者而言,信任谁的评估。不同的项目采取不同的方式。社区所属投资集团Neufund创建了网站ICO Transparency Monitor,评估项目(应社区成员的要求,而不是项目本身)参与者该多大程度上信赖另一个人或者智能合约。就像他们解释的:

“我们不是在看团队、代币模式或者他们对生态系统的影响。我们不是进行常规的代码漏洞检测。我们在查找以下内容:违反去信任的信托,其重要条款由单个人控制,而不是智能合约”。

按照他们评估项目的独特方式,将Filecoin产品以及SAFT模式看作非透明的,因为用户保护不是智能合约控制,而是法律协议。企业运营经理Agnieszka Sarnecka在邮件中写:

“它是基于信任的协议”。买家信任Filecoin的原因可能是Andreessen Horowitz和Union Square Ventures支持这些代币的事实。“然而,这些用户别无选择,只能信任公司会发行Filecoins或者返还资金”(开发Filecoin的公司Protocol Labs没有做出评价)。

Reddit论坛中出现的早期项目ETHtrader(为以太币交易员创建的)制定了一系列ICO评级标准。Subreddit版主Carl Larson说,“subreddit讨论规模不大的时候,你会感觉社区了解代币的价值来源,但是现在你觉得人们参与进来只是为了赚钱。如果我们更多地教育人们,他们会索取更多,我们就会获得优惠的交易”。

讨论组的一些讨论问题更加客观,不容易量化;比如“这个概念多大程度上受益于区块链或者智能合约功能”,或者“这个文件是否包含高关注度、合理的、可发布的内容和科技,是否是大大低于标准的业余的营销”。Larson说,既然他们也许多方采集答案,“更多主观性是可以接受的,因为你会向很多人提问,并权衡他们的反应。所以就像是ICO的IMDB(互联网电影资料库)”。

那么关于发行者如何搭建销售架构,可以参考以太坊创始人Vitalik Buterin六月份的博客,他的一个建议引起了关注:团队进行多轮融资的架构要类似于风险融资轮,团队会随着项目成熟,达到新的成果,增加融资额。

一群通过推特了解加密货币的人已经为发行者成立了代币沙龙。比特币公司Blockstream首席架构师Christopher Allen主导,七月底大约20人在旧金山会面,包括以个人身份参加的安永Angus Champion de Crespigny、Coinbase的Linda Xie和Blockchain Capital的Spencer Bogart。Allen说,人们可以讨论单个代币销售或者项目,但是“我想从特定技术问题或各种美国监管问题中跳出来,上升到我们为何这样做,以及我们如何以负责的方式做”。

该集团发布了网站,采用了学术方法,比如通过心理学家Margaret Thaler Singer的Taxonomy of Levels of Influence分析代币营销,将说服力划分为教育(鼓励逻辑思维,有限的共识)到思维控制(没有目标、没有确定时间、专制的、等级的)的完整维度。他们还考虑经济学家Elinor Ostrom的共有资源管理设计原则如何适用于去中心化区块链网络,也就是说,谁有权使用共有资源,被该资源影响的每个人如何参与所有相关决策。

他们认可的一些最佳规范重视透明性、诚实以及与社区的交流,“提供足量信息,支持精明的决策。诚实的精确的代表你的代币。详述代币如何用于网络”。他们还鼓励类似于风险融资轮的融资模式,而不是一次性大规模融资,也就是现有的ICO模式。

事实上,许多最佳规范与传统融资现有规范并没有大不同,这也许也是SEC的DAO代币报告关联71年的Howey案例的原因。Coin Center的van Valkenburgh说:

“当我们看社区的评估要素,如何开发的、如何公布的、代码是否开源,这些匹配你对Howey案例的预期。人们认为法律和科技分隔千万里,但是其实它们有类似的标准”。

只有时间会告诉你监管者是否也这样看待。

+1
0


发表评论
相关文章
比特币市值远超Visa,使其望尘莫及
比特币市值远超Visa,使其望尘莫及
调查:韩国的比特币意识高于日本和美国
调查:韩国的比特币意识高于日本和美国
华尔街众银行反对推出比特币期货合约
华尔街众银行反对推出比特币期货合约
俄罗斯总统候选人:“我们将实施比特币和其他加密货币合法化”
俄罗斯总统候选人:“我们将实施比特币和其..
聚合全球优秀区块链应用,万云打造区块链垂直应用市场
聚合全球优秀区块链应用,万云打造区块链垂..
英国财政部计划在2018年底实施加密货币监管法规
英国财政部计划在2018年底实施加密货币..

热文

合作伙伴


万向区块链实验室 趣块链社区 万向新链加速器 布比 币看 云币 Stellar 矩阵金融 网录科技 Bitse sosobtc China Ledger